是的，大家，這是另一篇關於 Covid-19 的文章。但是，希望這篇文章有點不同。這裡不會有“禍不單行”的概括和比喻性的絞手，目的是看看我們已經走的路，以及我們是否應該不受限制地繼續下去。

你根本無法寫一篇使用“Covid-19”和“大流行”這兩個詞的文章，而不提及和致敬過去 18 個月內發生的事件對我們稱之為藍色大理石周圍的人們所造成的影響、影響和破壞家。 Covid-19 的影響被稱為千載難逢的事件，希望這是正確的。大流行使我們所有人都學習並熟悉了新詞彙。我們已經學習了 R 數、休假、PCR、橫向流動、社交距離和“新常態”等單詞和短語。

“新常態”是一個經得起時間考驗的短語，因為它仍然是全球新聞周期中常見說法的一部分，並且有一半的人試圖——老實說——向你推銷東西，使用短語。儘管這句話是某些人生活的禍根，但它表明我們在 2021 年 4 月所處的位置與最近 2020 年 2 月的雇主和僱員的態度和關係之間存在顯著差異。

毫無疑問，在英國，2020 年 3 月導致了自工業革命將人們從田間轉移到工廠，或自撒切爾政府下煤礦關閉以來最大的工作環境變化。請把所有的噓聲和嘶嘶聲保存到最後。

認為“Covid 變化”與這兩個示例相同是可笑的。這兩種情況都不是由對日常生活產生重大影響和影響的全球大流行造成的，當然，這導致了死亡率的增加。兩者都被視為進步和前進的道路，被大多數人視為一件好事。我在這裡要說明的一點是，這兩種情況與大流行工作的概念一樣具有巨大的轉變。

一開始戴著輕薄的帽子，這個詞用來指代持續流行的世界中的情況。它指的是全天在家工作、Teams 和 Zoom 通話（其他軟件可用）的概念，盡量在一個早上不吃冰箱裡的東西，不與同事面對面，可能還穿著睡衣褲在做這一切的同時。然而，當我們看表面之下時，“新常態”遠不止於此。

在 2020 年之前，人們對在家工作的態度各不相同。一些公司乘坐在家辦公的巴士已經有很長時間了，另一些公司不確定他們是否想去那輛巴士要去的地方。 2020 年 3 月讓人們別無選擇。 “新常態”是由於絕對缺乏選擇而產生的。在正常情況下，在一百萬年內永遠不會允許員工消失並連續數月在家工作的公司與討論出勤問題時提到的公司相同，通常是低調的。在過渡期間與一些企業交談後，他們（不公開）承認，之前允許在家工作的一些猶豫是因為失去了對員工的控制；你怎麼能確保他們在做這項工作？你能相信他們的表演嗎？這是一個更廣泛的問題。我會 - 並且 - 爭辯說，如果您不能相信某人在家工作，那麼您不應該僱用他們。討論完畢。

在“新常態”下，員工現在對日常職責、工作時間和工作環境的安排享有更大的控制權和責任感。這是一個非常有趣的概念，尤其是當結合一些公司的態度閱讀時，這些公司沒有也沒有參與員工在家工作的概念。

正是在這裡，關於“新常態”的問題和擔憂與對該想法的積極態度發生了衝突。按理說，那些對員工持懷疑態度的企業——“如果他們不在這裡，我們看不到他們，他們就沒有工作”——與對在家工作的想法持懷疑態度的企業一樣， ，有時，鄙視。或者，新形勢的支持者指的是生產力普遍提高，疾病率（非 Covid）顯著下降，員工似乎普遍更快樂，最重要的是，英國各地員工的工作/生活平衡得到了顯著改善.當然，員工必須意識到他們的開始和結束時間——但當他們掌握了這一點後，他們會陶醉於通勤是樓梯，而不是高速公路。

當我們還沒有看到在家工作的批評者在 Covid 之前擔心的對整個經濟的“破壞”時，我們不得不問：首先是什麼猶豫不決？

這導致了標題提出的問題或其中之一。我們需要“新常態”嗎？在高盛的畢業生和入門級職位要求每週工作時間上限為 80 小時（如 2021 年 3 月廣泛報導的那樣）的世界中，我們是否需要一種情況，讓員工對他們的工作/生活平衡有更多發言權，並且更好地控制他們如何做他們所做的事情以及他們在哪裡做？答案顯然是肯定的。是的，我們需要賦予員工權力。是的，我們需要確保工作實踐反映員工的需要和要求。世界各地的員工都有可能受益，不僅是因為他們在家工作，而且通勤成本更低；家庭正在成為“意外儲蓄者”，因為他們在燃料、“外出”（和外出！）、衝動購買和汽車保險上的花費較少。雇主已經看到了好處。有些人已經能夠“關閉”其辦公室的某些部分並獲得政府的支持。有些人看到他們的水電費下降了，有些人甚至能夠永久關閉辦公室並每年節省數千美元。

然而，與所有事物一樣，也有其反面。 “新常態”的想法是分裂的，是一個 Marmite 問題。就個人而言，我總是說我不想在家工作。我認為沙發的誘惑太大了。然而，儘管我在寫這篇文章時坐在我廚房的沙發上，但這很不尋常。和許多員工一樣，我在 2020 年 3 月被送回家，帶著屏幕、筆記本電腦和其他一些零碎的東西，比如屏幕升降器。當大流行不會在幾週內結束時，它擴大到包括一張桌子和一把辦公椅，而我的廚房桌子從桌子降到了廚房桌子。

我能夠完成更多工作而不必擔心交通，但是，正如我所說，這是一個馬麥醬問題。儘管在家工作有很多好處，例如省錢和可以撒謊，但在家工作成為“新常態”的想法存在一些問題。有些人需要走出家門，要么是因為他們獨自生活並需要社交互動，要么是因為他們有孩子並需要工作的“安寧”。對於某些人來說，這會導致更深層次的問題。

15 到 20 年前，大流行不會像我們現在看到的那樣導致人們在家工作。簡而言之，技術不允許這種情況發生。在此期間，人們對心理健康的態度也發生了變化。我們現在很熟悉“不正常”和談論心理健康的概念。因此，我認為去年比以往任何時候都更加努力地與同事建立聯繫。如果辦公室裡有員工，他們會詢問人們是否還好，並與同事聊天。不在辦公室使這變得更加困難。 “我不好”是很難說的，而且永遠很難說。它被視為突出了人們通常試圖避免表現出來的東西——弱點。多年前，一位同事對另一位同事說他們“情緒低落”、“感覺很垃圾”或“只想聊天”的想法很少見。在男同事之間，它本來是不存在的。心理健康和福祉是企業內員工敬業度的基本組成部分。

“新常態”的概念忽視了在家工作對人們心理健康的負面影響所帶來的挑戰。這就是為什麼會出現“新常態”是否需要，或者換言之，我們是否應該接受的問題？雇主應該注意傾聽員工所說的話。一些員工將扮演不同的角色、不同的生活方式，以及對他們與雇主的關係的不同期望。 “新常態”不是適合所有人的，也不是所有人都想要的。一些員工可能希望全職回到辦公室，而另一些員工則希望採用混合方法。有些人希望一直在家工作。

因此，“新常態”不是完成的文章，我認為我們不應該毫無疑問地接受它。我同意的是，這是改變英國僱員與雇主關係的重要第一步，但至關重要的是要根據個人情況對概念進行微調，以確保已採取的積極步驟繼續採取措施盡量減少對員工福祉的負面影響。

那麼總結一下。 “新常態”：良好的第一步已經按下了一個多年前需要按下的按鈕，但如果沒有確保我們正確照顧並與我們的第一資源人員一起工作，我們就不要沉迷於這個概念誰為我們的企業工作並使我們成為現在的樣子。